最近，黃鶴樓、滕王閣、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”傳出計劃集體“打包”申遺的消息引發各方關注。有關文保專家指出，十大名樓許多都是現代新修的，有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”。像武漢黃鶴樓歷史上屢建屢廢，最后一座“清樓”建于同治七年(公元1868年)，毀于光緒十年(公元1884年)，如今人們看到的黃鶴樓，是上世紀80年代以清同治樓為藍本重建的“新版黃鶴樓”。而滕王閣歷經29次重修，現在的滕王閣是1985年依照梁思成所繪的《重建滕王閣計劃草圖》重建而成。
有網友吐槽“歷史名樓”不過是“歷史樓名”，稱“不反感申遺，更多擔心的是申遺漲價的意圖”，反感以次充好的做法，以及申遺炒作背后的功利動機。可見，除文化傳承和保護外，申遺也有個誠信問題，也有個民生問題。如果不顧這些最基本的問題，只考慮給自己貼標簽，贏得知名度，賺取錢財，那么申遺便失去了其本意。
對申遺，還有很多方面值得人們關注，有些方面甚至比申遺是否成功更重要。比如，申遺的決策機制是怎樣的，申遺要花費多少公共財政，涉及哪些賬目明細等等。報道中，中國文物學會歷史文化名樓保護專業委員會會長鄒律資表示，當前名樓聯合申遺，需要各級地方政府的支持，因為申遺所需經費是個人與協會無法承受的。申遺需要一筆不小的支出。此外，提出申請后，聯合國相關機構會派人實地考察，考察的費用誰來支出，支出多少，怎么支出，如何確保接待中的節儉和廉潔等等問題，公眾也需要知曉。
事實上，如果申遺支出缺乏公開透明，多荒唐的申遺決策都可能發生。一是因為缺乏監督的錢，總會存有諸多個人借以自肥的漏洞；二是賬目缺乏監督，項目失敗也就不會受到懲處。既沒有懲罰，又有自肥機會，加上還可以借機漲價，申遺對私利的激勵機制無疑是充足的。所以一些地方巧立名目，以假亂真，想盡一切招數申遺事出有因，而“假古董”申遺不過是這種逐利沖動的一個版本而已。
報道稱，“現在，有關政府在組建班子申遺上還沒有達成高度統一，目前‘聯合申遺’工作暫緩，等待名樓所在的各地政府達成共識后，會將工作繼續推進。”真希望這只是個炒作，地方政府并沒有實質參與。不過網友的質疑仍是個提醒，不擇手段和不公開的申遺越來越行不通，申遺必須回歸誠信公開的軌道，才能贏得民意支持。
(李迎春)
潤滑設備 |
